Clone+ SRF150 Uživatelský manuál

Procházejte online nebo si stáhněte Uživatelský manuál pro Servery Clone+ SRF150. Plik decyzji Uživatelská příručka

  • Stažení
  • Přidat do mých příruček
  • Tisk
  • Strana
    / 64
  • Tabulka s obsahem
  • KNIHY
  • Hodnocené. / 5. Na základě hodnocení zákazníků
Zobrazit stránku 0
PREZES
URZĘDU OCHRONY
KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
DOK2-410/4/12/JB/MW
Warszawa, dnia 6 grudnia 2013 r.
DECYZJA nr DOK 4/2013
I. Na podstawie art. 10 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji
i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania
antymonopolowego, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje za
praktykę ograniczającą konkurencję i naruszającą zakaz, o którym mowa w art. 6
ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
zawarcie na krajowym rynku wprowadzania do obrotu urządzeń użących do
rozdzielania sygnału telewizji cyfrowej przez PYCH International Electronics
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z przedsiębiorcami dystrybuującymi te produkty
porozumienia ograniczającego konkurencję na krajowym rynku detalicznej sprzedaży
urządzeń służących do rozdzielania sygnału telewizji cyfrowej, polegającego na
ustalaniu minimalnych detalicznych cen odsprzedaży tych urządzeń, stosowanych
przez przedsiębiorców dystrybuujących produkty PYCH International Electronics
Sp. z o.o. i nakazuje zaniechania jej stosowania.
II. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie
konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.), po przeprowadzeniu
postępowania antymonopolowego, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji
i Konsumentów z tytułu naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 ww.
ustawy, w zakresie określonym w pkt. I sentencji niniejszej decyzji, nakłada
na PYCH International Electronics Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie karę
pieniężną w wysokości 14.181,43 (słownie: czternaście tysięcy sto osiemdziesiąt
jeden złotych i czterdzieści trzy grosze) płatną do budżetu państwa.
III. Na podstawie art. 77 ust. 1 oraz art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie
konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.), oraz stosownie do art.
Zobrazit stránku 0
1 2 3 4 5 6 ... 63 64

Shrnutí obsahu

Strany 1 - KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK2-410/4/12/JB/MW Warszawa, dnia 6 grudnia 2013 r. DECYZJA nr DOK – 4/2013 I. Na podstawie

Strany 2

10 [informacja utajniona], k. 319 i n., umowa z dnia 13 października 2009 r., z [informacja utajniona], k. 330 i n., umowa z [informacja utajni

Strany 3

11 skutków, a po bezskutecznym upływie powyższego terminu uprawniona jest do jednostronnego rozwiązania niniejszej umowy ze skutkiem natychm

Strany 4

12 obowiązująca dla Partnera do momentu przesłania informacji o aktualnej jej wysokości we wskazany sposób” (definicje); „Partner ma prawo

Strany 5

13 która jest nakładana w każdym stwierdzonym przypadku m.in.: „Sprzedaży Towaru po cenie niższej niż Cena Towaru Ustalona przez Producenta

Strany 6

14 sprzedawać Państwo urządzenia po cenach wyższych niż sugerowane. Poniżej znajduje się oferta handlowa z rabatami. Rabaty dotyczą c

Strany 7

15 wyłącznie w cenach detalicznych. Wskazany przedsiębiorca został wpisany na stronie internetowej Spółki jako jej dystrybutor w listopadzie 2012 r.

Strany 8

16 monitorowanie sprzedaży produktów. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Spółkę p. [informacja utajniona] jest nadal w niej zatrudniona

Strany 9

17 wysokość rabatu liczoną w zależności od wartości zamówienia. W treści pisma PYCH International Electronics wskazał, że nowe warunki ws

Strany 10

18 obowiązujących w okresie od 4 czerwca do 4 września 2012 r. Następnie w listopadzie 2012 Spółka przekazała dystrybutorom ofertę h

Strany 11

19 korespondencję zawierającą ofertę handlową Spółki oraz cenniki jej produktów kierował zarówno do dystrybutorów współpracujących z ni

Strany 12

2 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267) w związku z art. 83 ustawy o och

Strany 13

20 są to nasi odbiorcy”. Również przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [informacja utajniona] w Rzeszowie poinfor

Strany 14

21 porozumienia ustne, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [informacja utajniona] w Krośnie Odrzańskim: „[f]irma PYCH Internati

Strany 15

22 dystrybutora Spółka wskazała „Linki do strony i aukcji firmy, która zaniża ceny” oraz poprosiła „o reakcje jeśli ją Państwo ([informacja ut

Strany 16

23 załączniki do pisma [informacja utajniona] z dnia 12 września 2013 r.: e-mail z dnia 17 maja 2010 r., Temat: Clone+ cena, k. 1485 verte, e-mail z

Strany 17

24 jakichkolwiek konsekwencji prawnych w przypadku oferowania przez nich towarów poniżej cen producenta, uznając to za ich swobodny wybór. W

Strany 18

25 przepisem ustawa antymonopolowa określa warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony

Strany 19

26 dopuszczalności zastosowania ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów liczba podmiotów dotkniętych skutkami praktyki ograniczającej konku

Strany 20

27 (54) Zgodnie z definicją przedsiębiorcy, zawartą w art. 4 pkt 1 u.o.k.k. pod pojęciem tym należy rozumieć m.in. przedsiębiorcę w rozumieniu

Strany 21

28 barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące różnice cen i koszty transportu, panują zbliżone warunki konkurencji. Na

Strany 22

29 którym porozumienie miało ograniczać konkurencje jest rynek urządzeń służących do rozdzielania sygnału telewizji cyfrowej, tzw. splitterów. (61)

Strany 23

3 służących do rozdzielania sygnału telewizji cyfrowej, polegającego na ustalaniu minimalnych detalicznych cen odsprzedaży tych urządzeń

Strany 24

30 (64) Za szerokim ujęciem rynku właściwego w niniejszej sprawie przemawia także analiza orzecznictwa Komisji Europejskiej, wskazującego na ko

Strany 25

31 wziął również pod uwagę, że dystrybutorzy produktów PYCH International Electronics mają siedziby i prowadzą działalność na terenie całej P

Strany 26

32 możliwości wyłączenia ilościowego (z uwagi na niskie udziały rynkowe) porozumień cenowych spod zakazu, o którym mowa w art. 6 u.o.k.k. Określenie

Strany 27

33 (76) W celu ustalenia, czy przedsiębiorca dopuścił się naruszenia zakazu zawierania antykonkurencyjnych porozumień, Prezes Urzędu ustala

Strany 28 - 2002, s. 49

34 (79) Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie zawiera własnej definicji umowy. W związku z tym przyjąć należy, iż w art. 4 pkt 5

Strany 29

35 towarów po cenach detalicznych nie niższych niż określone przez producenta. W związku z tym, strony złożyły zgodne oświadczenia woli, a u

Strany 30

36  oferentem musi być osoba pozostająca z oblatem w stałych stosunkach gospodarczych,  oferta dotyczy zawarcia umowy w ramach działaln

Strany 31

37 (88) Przedstawione wyżej stanowisko Prezesa Urzędu znajduje potwierdzenie w orzecznictwie SOKiK, który w jednym z wyroków25 stwierdził, że

Strany 32

38 odnosząc się do zmian podmiotowych porozumienia, należy podkreślić, że pomimo zmian dotyczących dystrybutorów Spółki, PYCH International E

Strany 33

39 (94) Tym samym przedmiotowe porozumienie spełnia przesłanki konieczne do jego oceny w aspekcie art. 6 ustawy o ochronie konkurencji i kon

Strany 34

4 (8) Urządzenia służące do rozdzielania sygnału telewizji cyfrowej umożliwiają niezależny odbiór dwóch lub więcej kanałów platformy satelitar

Strany 35

40 o ochronie konkurencji i konsumentów wyłącznie PYCH International Electronics, jako organizatorowi systemu dystrybucji produkowanych p

Strany 36

41 szczeblu obrotu gospodarczego. Należy wskazać, że podział porozumień na pionowe i poziome ma charakter pozaustawowy, jednakże prawidłowe zak

Strany 37 - Warszawa 2009 r., s. 196

42 i unijnych. Przykładowo w wyroku z dnia 9 listopada 2006 r. SOKiK stwierdził: „jeżeli z zawartego porozumienia, w konkretnym wypa

Strany 38

43 antykonkurencyjnego charakteru uzgodnień cenowych – zarówno horyzontalnych jak i wertykalnych – oparte jest na uznaniu poważnego charakteru tych o

Strany 39

44 sposób została także ograniczona niepewność dystrybutorów co do polityki cenowej realizowanej przez ich konkurentów, co skutkowało ogranicze

Strany 40

45 posługiwanie się ceną przez sprzedawców zbywających substytucyjne względem siebie towary pochodzące od różnych dostawców do kształtowania k

Strany 41

46 dystrybutorów do stosowania swoich cen zgodnie z wymogami PYCH International Electronics. W orzecznictwie istnieje ugruntowane stanowis

Strany 42

47 minimalnych cen detalicznych. Na ocenę przedmiotowego porozumienia jako antykonkurencyjne nie wpływa również fakt, że w korespondencj

Strany 43

48  wyłączenia indywidualne – art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. IV.3.a. Zasada de minimis (117) Ingerencja praw

Strany 44

49 cenowych i podziałowych nie odbiegają od siebie w zakresie w jakim mają znaczenie w niniejszej sprawie. (120) W świetle rozporządzenia wyłącze

Strany 45

5 następujące systemy kodowania: Conax, CryptoWorks, MediaGuard, Viaccess, Irdeto.  BlueLine – jednostką centralną jest SerwerBlueLine

Strany 46

50 IV.4. Czas trwania porozumienia (124) Stwierdzone w niniejszej sprawie porozumienie zostało zawarte w październiku 2009 r. Wtedy to S

Strany 47

51 przez przedsiębiorcę-uczestnika porozumienia rozwiązana”44. Z materiału dowodowego zebranego w toku niniejszego postępowania nie wynik

Strany 48

52 określonego w art. 6 tej ustawy, w zakresie niewyłączonym na podstawie art. 7 i 8 u.o.k.k. V.1. Przesłanka „co najmniej nieumyślnego” narusze

Strany 49

53 wskazano, że „jeżeli chodzi o kwestię tego, czy dane naruszenie zostało popełnione umyślnie lub w wyniku niedbalstwa (…) przesłank

Strany 50

54 wynika, że PYCH International Electronics monitorował ceny odsprzedaży swoich produktów, a w przypadku ich zaniżania napominał dyst

Strany 51

55 zarządzających Spółką. PYCH International Electronics wyjaśnił także, iż p. [informacja utajniona], który kierował do kontrahentów w

Strany 52

56 Trybunał Sprawiedliwości, zgodnie z którym przedsiębiorstwo jest odpowiedzialne za działanie wszystkich osób działających w sferze jego wpły

Strany 53

57 decyzji o nałożeniu kary51, również wysokość nakładanej kary musi odzwierciedlać stopień zawinienia, z jakim związane jest naruszenie zaka

Strany 54

58 pozostałe), do których należą m.in. porozumienia wertykalne niedotyczące ceny lub możliwości odsprzedaży towaru, jak również przypadk

Strany 55

59 (149) Następnie, organ antymonopolowy, określając wysokość nałożonej na PYCH International Electronics kary pieniężnej, wyszedł z za

Strany 56

6 (12) Z poczynionych ustaleń wynika, że PYCH International Electronics wprowadza swoje produkty do obrotu na terenie Polski w sposób bezpośr

Strany 57

60 Tabela 8: Drugi etap naliczenia wysokości kar. podmiot wymiar kary (% przychodu) natura naruszenia specyfika rynku oraz działalności przedsiębi

Strany 58

61 natura naruszenia specyfika rynku oraz działalności przedsiębiorcy długotrwałość naruszenia razem PYCH International Electronics [informacja uta

Strany 59

62 (160) Powyższe powoduje, że w stosunku do PYCH International Electronics wobec przewagi okoliczności obciążających należało podwyższyć k

Strany 60

63 z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267; dalej jako: „k.p.a.”) należy przy

Strany 61

64 Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu

Strany 62

7 sformalizowania warunków współpracy w zakresie dystrybucji produktów PYCH International Electronics. Warunkiem podjęcia współpracy z PY

Strany 63

8 PYCH International Electronics współpracował z trzydziestoma czterema dystrybutorami w oparciu o porozumienia ustne, wartość sprzedaży

Strany 64

9 (22) W umowach partnerskich zawartych przez Spółkę z dystrybutorami w 2009 r. wskazują na to następujące postanowienia odnoszące

Komentáře k této Příručce

Žádné komentáře